Die Debatte drängt! Von moralische Dimension des Kooperations- vs. Wettbewerbsprinzips.
Kooperation und Wettbewerb spielen beide eine Schlüsselrolle für die wirtschaftliche Versorgung. Kooperation ist nicht nur entscheidend, um die gemeinsame Produktion in Haushalten und Unternehmen zu erleichtern (und dadurch Effizienzgewinne durch Spezialisierung und steigende Skalenerträge zu erzielen), sondern auch, um Konstellationen zu überwinden, in denen individuelle Anreize zu nachteiligen oder ungünstigen Ergebnissen führen (d. h. „gefangenendilemmaähnliche“-Konstellationen). In diesem Sinne spielt die Kooperation eine Schlüsselrolle bei der Lösung von Koordinationsproblemen, die der Bereitstellung öffentlicher Güter oder der Aufrechterhaltung sozialer Regeln zugrunde liegen. Nichtsdestotrotz spielt auch der Wettbewerb eine nützliche Rolle – z. B. um das Entstehen globaler oder lokaler Monopole zu verhindern oder um Trial-error-Prozesse zu ermöglichen, die zur Verbesserung und zunehmenden Vielfalt von Produkten und Dienstleistungen beitragen. Auch in der Politik ist die Präsenz und Sichtbarkeit konkurrierender Ideen unerlässlich, um konkrete Alternativen zu formulieren, die wiederum zur Verbesserung der öffentlichen Dienstleistungen oder der Regulierung beitragen können.
Heterodox Economics Newsletter
Der Heterodox Economics Newsletter wird herausgegeben von Jakob Kapeller und erscheint im dreiwöchentlichen Rhythmus mit Neuigkeiten aus der wissenschaftlichen Community multiparadigmatischer ökonomischer Ansätze. Der Newsletter richtet sich an einen Kreis von mehr als 7.000 Empfänger*innen und zählt schon weit mehr als 250 Ausgaben.
Diese einfache Einsicht, dass Wohlstand und Fortschritt beides brauchen – Kooperation und Wettbewerb – kann in einer Vielzahl von Kontexten angewendet werden: In Bezug auf den vorherrschenden Mainstream-Ansatz in den Wirtschaftswissenschaften können wir eine gewisse Spannung zwischen dem theoretischen Ideal des wohlfahrtsoptimierenden Marktwettbewerbs und der empirischen Beobachtung feststellen, dass nur sehr wenige tatsächliche Märkte diesem theoretischen Ideal entsprechen. Innerhalb der heterodoxen Ökonomie können wir beobachten, wie manchmal konkurrierende Hypothesen oder politische Standpunkte in einen eher kooperativen, pluralistischen Diskurs eingebettet sind. Wenn wir schließlich über wirtschaftliche und soziale Herausforderungen nachdenken, können wir versuchen, die grundlegenden Merkmale dieser Herausforderungen zu bewerten, um daraus zu schließen, ob wir ihnen mit kooperativen oder kompetitiven Strategien begegnen sollten.
Die Klimaerwärmung zum Beispiel ist ein ziemlich eindeutiges kollektives Handlungsproblem, das langfristig kooperative Lösungen erfordert. Voraussetzung für eine solche Zusammenarbeit ist Vertrauen, das durch die Signalisierung von Kooperationsbereitschaft (z. B. durch tit-for-tat-ähnliche Strategien) gefördert werden kann. Vor allem aus dem letztgenannten Grund – der Notwendigkeit, Kooperationsbereitschaft zu signalisieren, insbesondere seitens der reicheren und mächtigeren Länder – bin ich der Meinung, dass die reichen Länder eine starke Verpflichtung haben, die notwendige sozial-ökologische Transformation zu beschleunigen und viel größere Risiken einzugehen.
Da dieses Argument eher funktional ist, kann es mit anderen Argumenten kontrastiert werden, z.B. mit der Feststellung, dass ein Großteil der historischen Umweltverschmutzung von den Industrieländern verursacht wurde oder dass die damit verbundenen kolonialen Abhängigkeiten noch lange nicht überwunden sind. Und in der Tat entsteht Kooperation oder Wettbewerb in den meisten Fällen nicht spontan, sondern bauen auf einer Geschichte vergangener Interaktionen auf, und diese Geschichte wirkt sich auf das Vertrauen und die Bereitschaft zur Kooperation aus (ein Merkmal, das manchmal als „indirekte Reziprozität“ bezeichnet wird). Aus dieser Perspektive ist die Wirtschaftswissenschaft tatsächlich eine moralische Wissenschaft.
Diese moralische Dimension wirkt sich auch auf die Frage der Klimaerwärmung aus. Da sich die reichen Länder in der Vergangenheit häufig für einen wettbewerbsorientierten Ansatz entschieden haben, um ihren eigenen Vorteil zu fördern, scheint es eher unwahrscheinlich, dass ein einfaches „Signal für Zusammenarbeit“ als bahnbrechendes, spielveränderndes Ereignis fungieren kann. Aber auch wenn die Erfolgswahrscheinlichkeit gering erscheint, fürchte ich, dass wir ohne Alternative dastehen. Die reichen Länder müssen schnell handeln und versuchen, einen grundlegenden Wandel in Gang zu setzen, der letztendlich nicht nur ihre wirtschaftlichen Versorgungssysteme umgestalten, sondern auch als erster und längst überfälliger Schritt dienen könnte, um sich teilweise für die Ära des Kolonialismus und Imperialismus zu rehabilitieren. Allerdings werden die politischen Maßnahmen, die für einen solchen Wandel erforderlich sind, mit jeder Minute radikaler…
Beeilen wir uns also und geben wir unser Bestes,
PS: Wenn Sie jetzt anfangen wollen, tiefer über mögliche Transformationsstrategien nachzudenken, finden Sie hier zwei weitere konzeptionelle Papiere, die einen guten Ausgangspunkt bieten, indem sie die aktuellen Vorschläge auf einer allgemeinen Ebene (hier) sowie aus einer Finanzperspektive (hier) darstellen.
