Über den Wandeln der „American Economic Association“ und was wir selbst tun können und sollten.
(Mangelnde) Diversität in den Wirtschaftswissenschaften ist nach wie vor ein großes Problem der Disziplin, das im Heterodox Economics Newsletter regelmäßig auf unterschiedliche Weise angesprochen wird (z.B. hier, hier oder hier). Dabei bezieht sich die Sorge um die Vielfalt nicht nur auf persönliche Eigenschaften und Identitäten von Forschern, sondern auch auf andere Aspekte des akademischen Lebens – die Art und Weise, wie wir miteinander kommunizieren, die Prioritäten, mit denen wir bestimmten Themen oder Argumenten Bedeutung beimessen, die Politik, mit der wir unsere Institutionen leiten, oder die Perspektiven, die wir in unserer Lehre betonen.
Heterodox Economics Newsletter
Der Heterodox Economics Newsletter wird herausgegeben von Jakob Kapeller und erscheint im dreiwöchentlichen Rhythmus mit Neuigkeiten aus der wissenschaftlichen Community multiparadigmatischer ökonomischer Ansätze. Der Newsletter richtet sich an einen Kreis von mehr als 7.000 Empfänger*innen und zählt schon weit mehr als 250 Ausgaben.
Eine in diesem Zusammenhang bedeutsame Veränderung, auf die wir hier schon vor einiger Zeit hingewiesen haben, betrifft die Änderung der Politik der AEA, die sich für eine stärkere Anerkennung und Sensibilisierung für Fragen der Vielfalt und der damit verbundenen Schichtungsprozesse sowohl im akademischen Bereich als auch in der Wirtschaft einsetzt (was sich auch in der Einführung dieses Verhaltenskodex widerspiegelt). In Anbetracht des großen Gewichts der AEA-Zeitschriften halte ich diese Veränderung für ziemlich bedeutsam und bemerkenswert, zumal sich diese Verschiebung in der Politik offenbar auch auf eine der oben erwähnten Kerndimensionen auswirkt, nämlich auf das, was in den Mainstream-Medien als wichtig erachtet wird. Einige interessante Artikel aus jüngster Zeit sind ein Beispiel dafür, dass Fragen der Diskriminierung und ihrer historischen und gegenwärtigen Auswirkungen in den wichtigsten Fachzeitschriften der Disziplin größere Priorität eingeräumt wird (siehe z. B. hier oder hier). Ein bemerkenswerter Artikel über „Racial Isolation and Marginalization of Economic Research on Race and Crime“, der detailliert aufzeigt, wie und in welchem Ausmaß der Beitrag schwarzer Wissenschaftler unterbewertet und übersehen wird, findet sich auch in einer der jüngeren Ausgaben des Journal of Economic Literature. Ich denke, dies ist ein Hinweis darauf, dass die AEA tatsächlich versucht, ihren Verpflichtungen nachzukommen, zumindest gelegentlich ;-)
Was die heterodoxe Forschung zu diesen Themen angeht, enthält die aktuelle Ausgabe des Newsletters zwei hochinteressante Aufrufe – einen für einen Online-Workshop zur Vorbereitung des „Cambridge Companion to Women’s Economic Thought“ und einen weiteren für einen Sammelband über „Decolonial Narratives in Economics: Alternative and Underrepresented Voices“, der ebenfalls darauf abzielt, die Überschneidungen zwischen Vielfalt und Pluralismus im ökonomischen Denken zu untersuchen.
Und schließlich kann ich den Lesern, die mehr daran interessiert sind, zu einer größeren Vielfalt in den Wirtschaftswissenschaften beizutragen, indem sie über ihre eigene Lehre nachdenken, diesen sehr schönen Artikel von Sarah F. Small empfehlen, der ein äußerst hilfreiches Instrument für eine solche Reflexion in Bezug auf die Geschichte der Gedankenelemente ist, die in der eigenen Lehre enthalten sind oder auf die verwiesen wird. Meiner bescheidenen Meinung nach leisten Ressourcen wie diese einen bedeutenden Beitrag zu einem anderen Aspekt der oben erwähnten Vielfalt in der Wirtschaftswissenschaft – den Perspektiven und Beiträgen, die in unserer Lehre hervorgehoben
werden – und daher würde ich mir mehr solcher hilfreichen Leitfäden wünschen, die diese Art der Reflexion einfacher und weniger kostspielig machen, denn wir müssen zugeben: große Teile der Geschichte der (heterodoxen) Wirtschaftswissenschaft werden immer noch mit einem weißen & männlichen Blick geschrieben…
Mit freundlichen Grüßen,
